Author: admin_wp

“Per i decisivi contributi al rivelatore LIGO e l’osservazione delle onde gravitazionali” il Premio Nobel per la Fisica 2017 è stato appena conferito – lo scorso 3 ottobre – a Rainer Weiss, Barry Clark Barish e Kip Stephen Thorne. I tre scienziati che vedete, nell’ordine, nella foto.

All’interno del volume “Il mondo secondo la fisica quantistica” uno dei temi trattati è proprio il rapporto fra la fisica quantistica e la relatività ristretta, sia prima che successivamente al rilevamento delle onde gravitazionali. Rilevamento avvenuto alle ore 10:50 e 45 secondi del 14 settembre 2015 dai ricercatori del California Institute of Technology, il Caltech; del Massachusetts Institute of Technology, il MIT; del LIGO, il Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory, e del Virgo, il rivelatore che si trova nel comune di Cascina in provincia di Pisa. E per capire esattamente cosa siano le onde gravitazionali, ecco come le descrive nel libro Marco Drago, primo uomo al mondo al mondo a osservarle: “perturbazioni dello spazio-tempo che si propagano come delle onde alla velocità della luce.”

Dietro questa definizione, precisa e diretta, si nasconde un universo di considerazioni, di informazioni e di possibilità. E anche una “speciale” rappresentazione della realtà ipotizzata esattamente cento anni prima, nel 1915, da un uomo – Albert Einstein – che con le proprie idee e le proprie teorie è riuscito nell’impresa di superare i limiti dello spazio e del tempo.

Fabio Fracas

C’è un qualcosa che sfugge

“Lo scienziato in particolare, riconosce fondamentalmente l’esistenza di una legge che trascende, qualcosa che è al di fuori, e che è immanente al meccanismo naturale. Riconosce che questo ‘qualcosa’ ne è la causa, che tira le fila del sistema. È un ‘qualcosa’ che ci sfugge.”

Questa dichiarazione di Carlo Rubbia – Premio Nobel nel 1984, assieme a Simon van der Meer, “per il contributo decisivo al grande progetto che ha portato alla scoperta delle particelle W e Z, comunicatori di interazione debole” – affronta due temi fondamentali: l’esistenza di una legge immanente, interna, al meccanismo naturale e il fatto che, contemporaneamente, questa legge trascende, qualcosa che è “al di fuori”. Un qualcosa che “ne è la causa che tira le fila del sistema”.

Com’è possibile? E si tratta realmente di due temi separati? Non solo, a quale sistema si riferisce esattamente Carlo Rubbia dato che lo distingue nettamente dal meccanismo naturale?

Lo studio dell’infinitamente piccolo, della fisica quantistica e delle componenti fondamentali della materia, paradossalmente, non porta con sé solo evidenze sperimentali ma anche dubbi profondi sull’essenza stessa di ciò con cui ci stiamo confrontando.

Indeterminatezze che mettono in discussione i principi alla base delle certezze a cui siamo soliti aggrapparci e che quando riusciamo a osservare con il giusto distacco evidenziano – propriamente e naturalmente – come esista “un ‘qualcosa’ che ci sfugge”.

Fabio Fracas

“Qualsiasi teoria fisica è sempre provvisoria, nel senso che è solo un’ipotesi: una teoria fisica non può cioè mai venire provata. Per quante volte i risultati degli esperimenti siano stati in accordo con una teoria, non si può mai essere sicuri di non ottenere la prossima volta un risultato che la contraddica.”

Quella di Stephen Hawking non è solo un’affermazione provocatoria: è la base per una più profonda riflessione sul metodo scientifico e sulla sua applicazione alle nuove frontiere della fisica.

Il metodo scientifico – così come definito dal celebre scienziato e filosofo Galileo Galilei nella prima metà del XVII secolo – afferma che in base all’osservazione sperimentale degli eventi è sempre possibile stabilire un principio di causalità, cioè una sequenza di azioni concatenate fra loro in cui una data causa produce uno specifico effetto. Non solo: afferma anche, tramite il principio di riproducibilità, che se tutte le condizioni nelle quali si è verificata la causa rimangono identiche, ciò che si otterrà sarà sempre il medesimo effetto.

Com’è possibile, allora, che senza cambiare le condizioni degli esperimenti, Stephen Hawking dichiari che si possano ottenere risultati differenti? E la sua, fra l’altro, non è una posizione isolata. Già Werner Heisenberg, nel 1927, l’aveva espressa e persino Richard Phillips Feynman, nel 1963 tenendo una conferenza presso la University of Washington, aveva concluso che “[dalla parola ‘scienza’] molto rimane escluso, fenomeni per i quali l’approccio sperimentale non funziona, e non è escluso che siano importanti. In un certo senso sono i più importanti”.

Fabio Fracas

“Qual è la fonte di tutti questi problemi? Sto affermando che la fonte è principalmente nel pensiero. Molti penseranno che questa affermazione è da pazzi, dato che il pensiero è l’unica cosa che abbiamo per risolvere i nostri problemi. Fa parte della nostra tradizione. Eppure sembra che ciò che usiamo per risolvere i nostri problemi sia la fonte dei nostri problemi. È come andare dal dottore e farsi ammalare da lui.”

Questa frase non è una semplice citazione attribuita a David Bohm. È scritta, nero su bianco, all’interno del volume “Thought as a System” pubblicato in Inghilterra nel 1994. Bohm è stato un fisico capace di portare grandi contributi alla Meccanica Quantistica e al contempo di suscitare reazioni profondamente contrastanti nella comunità scientifica.

Nella sua visione non tutto era conoscibile: “L’universo è descrivibile da un modello a variabili nascoste. Provate a pensare a un iceberg di cui vediamo soltanto la punta. Per descriverlo nella sua interezza dobbiamo fare ricorso a variabili che a noi sfuggono. Sono convinto che, al di sotto del livello quantistico governato dal caso e dall’incertezza, c’è un livello subquantico in cui ritornano il determinismo e la realtà. Mi chiederete: e al di sotto? Ancora altri livelli, è una struttura senza fine. Le verità più profonde sono per noi irraggiungibili.” Cionondimeno, è parte integrante della nostra natura umana l’aspirazione a indagarle.

Fabio Fracas

“Quando la dottoressa ci convocò e senza tanti preamboli ci disse: «Si tratta della trisomia 21», invece, capii un’altra cosa: che Daniela era già pronta. «È maschio o femmina?», chiese, lasciandomi a bocca aperta ancora una volta. Perché adesso sì, l’unica cosa che contava era sapere chi sarebbe arrivato nella nostra famiglia. Era Anna la buona notizia che stavamo aspettando.”

Ed eccoci a parlare con Guido Marangoni, papà di una bimba famosa sul web, Anna, che con la sua pagina Facebook Buone notizie  secondo Anna, ci ha insegnato a guardare il mondo da un altro punto di vista.

Questa è la storia di una famiglia numerosa, unita, caparbia nell’affrontare la vita con il sorriso. Ma c’è un membro della famiglia che si è guadagnato un posto d’onore. Guido, chi è l’Anna del titolo?

Anna è la nostra terza figlia. Ammetto che ho provato di tutto per avere il figlio maschio, ma credo di aver fatto confusione con i cromosomi. Anna infatti ha quel famoso cromosoma in più che tanto spaventa le nostre certezza, una paura tanto invadente da occupare tutto in un primo momento.

Per fortuna ci sono le altre due ragazze Marta, Francesca e la stessa Anna a ricordarci  chi si nasconde dietro le aspettative di noi genitori o chi attende di essere scoperta oscurata da un’invadente sindrome. Quando poi avviene l’incontro ci si deve arrendere alla delicata potenza di Anna che a suon di sorrisi e abbracci si è conquistata il posto d’onore nella nostra famiglia.

L’Anna del titolo è così, facendosi spazio tra i limiti che spesso le impongo senza accorgermene, mi riporta alla normalità dei bisogni di ogni bimbo e sembra dirmi: “Oltre le tue paure io sono Anna e mi piacciono le coccole, oltre i tuoi pregiudizi io sono Anna e voglio imparare cose nuove, oltre il tuo lamentarti io sono Anna e sorrido alla pioggia.”

Ti è servito scrivere questo libro?

Anche se rischio di sembrare esagerato posso tranquillamente dire che non solo mi è servito, ma mi ha proprio cambiato. Ho voluto esplicitarlo anche nei ringraziamenti del libro stesso: “Scrivere un libro è un’avventura straordinaria.” Raccontare poi la dimensione più intima e fragile di te e della tua famiglia a prima vista può sembrare una debolezza, in realtà è uno scrigno di opportunità. Anche chiedere perdono, come umilmente ho provato a fare, può risultare anacronistico, ma posso assicurare che tutto questo dona una libertà davvero potente… e affrontarlo con profonda leggerezza mi fa anche tanto ridere 🙂

Fare memoria e cercare di raccontare la propria vita credo sia l’unica cosa che davvero ci invidia il regno animale, per il resto non abbiamo molto da suggerire ai nostri coinquilini terrestri. Un po’ per paura un po’ per pigrizia tendiamo a perdere questa grande qualità, declinata in ognuno di noi in milioni di modalità diverse. Tornando quindi alla domanda “ti è servito?” rispondo che questo libro è stato una delle più bella occasioni della mia vita per riappropiarmi del privilegio tutto umano di raccontarsi.

Con la tua pagina Facebook Buone notizie secondo Anna ci hai abituato a guardare le cose da un altro punto di vista, meno scontato. Qual è il nuovo punto di vista che ci regala questo libro?

Sono innamorato della ricchezza dei punti di vista. Il mio desiderio è semplicemente quello di incuriosire, di lasciare qualche traccia per scoprire una nuova prospettiva su aspetti, anche personali, che istintivamente releghiamo nel cassetto nascosto delle “cose da evitare” . Poi ci saranno tanti nuovi punti di vista tanti quanti saranno i lettori e questo è davvero meraviglioso.

Per rispondere alla domanda prendo in prestito la riflessione di un’amica dopo un mio incontro con un numeroso gruppo di famiglie dove presentavo il mio punto di vista e l’idea del libro. Scrive: «Avete presente quelle immagini, quelle “ambivalenti”, ambigue… quelle che se guardi da una parte vedi un soggetto (per esempio una vecchia befana) mentre se cambi prospettiva vedi tutt’altro (il profilo di una bella ed elegante signora)? Ecco, la riflessione di Guido ci ha aiutato proprio a cambiare sguardo, cioè a  vedere  le nostre fragilità ovvero quello che noi a una prima occhiata percepiamo come un limite, una carenza, una povertà, da un punto di vista nuovo e inaspettato.» 

La cosa meravigliosa, e che mi piace molto, è che a un occhio distratto in realtà non cambia proprio nulla, ma la verità è che cambiare lo sguardo fa tutta la differenza del mondo. La vecchia befana sarà sempre presente, ma almeno non sarà padrona della scena, ci sarà anche una bella ed elegante signora che aspetta solo di essere scoperta.

Hai raccontato di un gioco che ami fare con le tue figlie, prima di metterle a dormire. Loro scelgono una parola e tu inventi una storia che la contenga. Qual è la parola che sta al centro di Anna che sorride alla pioggia?

Devo essere sincero. Se chiudo gli occhi e penso ad una parola per questo libro mi compare il sorriso di Anna. Lei è così… è un po’ invadente! Forse assomiglia al papà, direbbe mamma. 🙂 Quindi non è proprio una parola, ma un atteggiamento, un tendere, un allenamento. Qualsiasi cosa succeda c’è un tempo per piangere e un tempo per ridere. Il segreto è fare in modo che le lacrime, spesso egoiste e arroganti, non ci facciano scordare l’incontro e il sorriso.

Forse, come Marta e Francesca mi sfidavano a creare storie con le parole da loro scelte, Anna mi invita ogni giorno a scrivere, la mia e la nostra storia sorridendo. Non è sempre semplice, anzi. Ma sinceramente nella vita non mi è ancora capitato di incontrare qualcosa, per cui valga la pena lottare, che sia facile.

Qual è il messaggio più importante che speri che arrivi al lettore?

Mi piacerebbe che, a chi avrà la curiosità e la bontà di leggermi, dopo qualche sana risata, rimanga il desiderio di provare a inoltrarsi, anche solo di un millimetro, in quella zona di imbarazzo che ci hanno insegnato a evitare. Quel momento dove ti senti un po’ indifeso, un po’ fuori posto, ma che magicamente apre canali di comunicazione  e gioia inimmaginabili da “fuori”. Questo meccanismo è amplificato quando incontriamo persone con disabilità esplicite, ma vale per ogni singolo incontro che facciamo nella nostra vita.

Mi piace sottolineare “esplicite”, perché ci sono tutta una serie di “disabilità nascoste” che ci riguardano. Tutti, nessuno escluso. Riuscire a guardare alle nostre disabilità, o meglio ancora, fragilità nascoste non prendendoci troppo sul serio, credo sia uno dei segreti della felicità.